Chủ Nhật, 20 tháng 8, 2017


Gần đây, những thông tin xung quanh sự việc một số nhà viết sử có quan điểm xét lại khi nhìn nhận, đánh giá các sự kiện lịch sử đã và đang thu hút sự quan tâm, chú ý theo dõi của dư luận xã hội. Từ những phát biểu gây sốc của Giáo sư Phan Huy Lê đến những nhận định sai lầm, quan điểm lệch lạc khi nhìn nhận về chế độ Việt Nam Cộng hòa của Phó Giáo sư, Tiến sĩ Trần Đức Cường... Tất cả đang dấy lên hồi chuông cảnh báo về một bộ phận những người viết sử đang vô tình hay cố ý phớt lờ sự thật lịch sử.

Nếu như Phó Giáo sư, Tiến sĩ Trần Đức Cường cho thấy sự "ngô nghê" trong cách thức nhìn nhận và đánh giá các sự kiện lịch sử của mình với quan điểm cho rằng Việt Nam Cộng hòa không phải ngụy quyền mà một thực thể ở Miền Nam Việt Nam mà theo cách lập luận của ông đó là viết sử để đông đảo mọi người chấp nhận thì Giáo sư Phan Huy Lê lại cho thấy dã tâm "phá hoại" nền lịch sử Việt Nam trong hàng loạt các phát biểu, bình luận gây sốc có liên quan đến các sự kiện lịch sử.

Mở đầu cho sự "trở cờ", "xét lại" trong đánh giá các sự kiện lịch sử, ông Phan Huy Lê đưa ra nhiều thông tin "lập lờ" thể hiện quan điểm của ông cho rằng, hình tượng Lê Văn Tám là "không có thật". Rồi đến câu chuyện chính gã nhiều năm nghiên cứu lịch sử nước nhà này trắng trợ và đầu têu cho một nhóm nhỏ những người viết sử "đòi" vực dậy công lao của ngụy quyền trong vụ hải chiến Hoàng Sa năm 1974.

Ít ai có thể tưởng tượng rằng, một nhà nghiên cứu lịch sử có tên tuổi như Phan Huy Lê lại có thể "mở mồm" cho ra những thông tin sai lệch như vậy, phải chăng Phan Huy Lê đang cho thấy sự lú lẫn của mình ở độ tuổi xế chiều, hay nghiêm trọng hơn đó là sự cụ thể hóa những hành động trả thù cách mạng, thể hiện quan điểm bất mãn, trả thù cho người anh trai của Lê là Phan Huy Quát, kẻ từng giữ chức Thủ tướng ngụy quyền, sau này bị chết trong nhà tù Cộng sản.

Về hình tượng Lê Văn Tám, đã có nhiều nhà nghiên cứu, cư dân mạng bỏ công sức tìm hiểu và đã đưa ra nhiều luận chứng cho thấy, ông Phan Huy Lê cũng chỉ là người nghiên cứu thông qua việc liên kết các sự kiện lịch sử chứ không phải là người chứng kiến. Hơn nữa, những dẫn chứng mà ông Huy Lê đưa ra không cho thấy sức thuyết phục của mình về mặt khoa học mà chủ yếu lôi kéo người ta tin vì danh tiếng và quãng thời gian gần cả cuộc đời nghiên cứu lịch sử của ông. Một trong những bài viết phản pháo lại hành vi chĩa súng vào lịch sử của công Phan Huy Lê tại đây.

Nhưng dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

Fison

1 nhận xét:

  1. Nhưng dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

    Trả lờiXóa

Tổng số lượt xem trang

Tìm kiếm Blog này

Nổi bật trong tuần

Bài đăng nổi bật

Đọc thêm