Thứ Sáu, 3 tháng 5, 2013

Sông Hồng


Theo quy định trong Điều 120 Dự thảo Hiến pháp thì trong hệ thống các cơ quan nhà nước của chúng ta có xuất hiện thêm một cơ quan quyền lực mới đó là Hội đồng Hiến pháp. Liên quan đến nội dụng quy định này, có rất nhiều quan điểm đồng tình và cho rằng Việt Nam chúng ta cần phải thành lập Hội đồng Hiến pháp, còn được gọi là Hội đồng bảo hiến – một thiết chế để bảo vệ Hiến pháp giống như mô hình của một số nước trên thế giới, ví dụ như Pháp.Bên cạnh đó cũng có quan điểm cho rằng ở thời điểm hiện tại, việc thành lập Hội đồng Hiến pháp là không cần và không nên. Tuy nhiên, có một thực tế ràng là Việt Nam rất cần có một cơ quan, một cơ chế để bảo vệ Hiến pháp – văn bản pháp lý có hiệu lực tối cao là rất cần thiết, tuy nhiên, chúng ta cũng cần đặc biệt lưu ý khi đưa ra những quy định xác lập quyền lực của cơ quan này. Chính vì vậy, quy định tại Điều 120 Dự thảo Hiến pháp là hoàn toàn hợp lý, cụ thể là:





  1. Sự cần thiết phải có thành lập Hội đồng Hiến pháp:




Hầu hết các quốc gia trên thế giới đều có những cơ chế nhằm bảo vệ Hiến pháp – Văn bản pháp luật có giá trị tối cao để chắc chắn rằng Hiến pháp giữ được vị trí tối cao, không bị vi phạm. Cơ chế này ở mỗi quốc gia khác nhau là khác nhau, sự khác nhau này là những đặc thù trên về điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi quốc gia đó quy định, có thể thấy một số mô hình như:


Một là, mô hình bảo hiến kiểu Mỹ: Mô hình này được thiết lập đầu tiên tại Mỹ vào năm  1803 trong vụ án Marbury và Madison – được xem là mô hình bảo hiến phi tập trung bởi quyền giám sát tính hợp hiến thuộc về tất cả các tòa án. Đặc điểm của mô hình này là giao cho tòa án tư pháp xem xét tính hợp hiến cuẩ các đạo luật thông qua việc giả quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện của đương sự, cá sự kiên pháp lí cụ thể mà bảo vệ hiến pháp. Mô hình bảo hiến kiểu Mỹ có ưu điểm là mô hình này liên quan trực tiếp đến những vụ việc cụ thể nên bảo vệ hiến pháp một cách cụ thể. Tuy nhiên, mô hình bảo hiến kiểu Mỹ cũng có những nhược điểm như: i) Giao quyền bảo hiến cho tòa án nên thủ tục dài dòng; ii) Chỉ bảo vệ hiến pháp từng vụ việc cụ thể do phán quyết chỉ có tính ràng buộc đối với các bên tham gia tố tụng, tranh tụng vụ việc đó. Mô hình bảo hiến kiểu Mỹ được hầu hết các nước theo hệ thống pháp luật Anh – Mỹ áp dụng, ngoài ra còn được áp dụng ở một số nước theo truyền thống luật La Mã ở Mỹ latinh và một số nước ở Châu âu như Hy Lạp. Na Uy. Đan Mạch…


Hai là, mô hình bảo hiến kiểu Pháp: Ở mô hình này, chỉ được giám sát tính hợp hiến của văn bản được phê chuẩn bởi nghị viện nhưng chưa được ban hành bởi tổng thống. Ưu điểm của mô hình này là cho phép giám sát tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật được tiến hành ngay trước khi văn bản được ban hành nên hạn chế đáng kể số văn bản vi hiến, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật. Tuy nhiên, mô hình này cũng có nhược điểm là cơ quan bảo hiến can thiệp quá sâu quy trình lập pháp của nghị viện.


Ba là, mô hình bảo hiến của các nước Châu Âu: Mô hình này sẽ thành lập cơ quan chuyên trách để thực hiện bảo vệ hiến pháp. Đồng thời, kết hợp việc giả quyết các vụ việc cụ thể và những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua đề nghị của những người có thẩm quyền trong bộ máy Nhà nước.


Bốn là, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ : Mô hình này vừa trao cho cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án hiến pháp, vừa trao quyền bảo hiến co tất cả các tòa án khi giải quyết cá vụ việc cụ thể ; có quyền xem xét tính hợp hiến cảu các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được coi là không phù hợp với hiến pháp. Mô hình này được áp dụng ở Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Columbia, Venezuela, Peru, Brazil.


Như vậy, ở các nước đều có cơ chế riêng để bảo vệ Hiến pháp và ở Việt Nam chúng ta là một nước đang phát triển, tình hình kinh tế, xã hội có rất nhiều biến động nên việc có cơ chế, có cơ quan để bảo vệ Hiến pháp là rất cần thiết.





  1. Định hướng xây dựng Hội đồng Hiến pháp ở Việt Nam




Điều 120 Dự thảo Hiến pháp lần đầu có quy định về Hội đồng Hiến pháp ở Việt Nam, điều này đánh dấu sự ra đời của cơ quan bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam, tuy nhiên, quy định về quyền lực của cơ quan này như thế nào là vấn đề cần lưu ý. Quy định tại Điều 120 Dự thảo Hiến pháp quy định về quyền của Hội đồng Hiến pháp theo hướng đưa ra các “kiến nghị” là hoàn toàn hợp lý. Ý kiến của Chuyên gia người Phápông Bertrand  Mathieu là Giáo sư Luật Hiến pháp ở trường Đại học Paris Pantheon-Sorbonne (Paris 1), Chủ tịch Hiệp hội Luật Hiến pháp của Pháp, thành viên Hội đồng quan tòa cấp cao (CSM) của Pháp, cũng theo hướng này. Theo ông sự tồn tại của Hội đồng Hiến pháp đã là một cơ chế được thiết lập ở hầu hết các quốc gia. Tất cả các bản Hiến pháp hiện đại đều trang bị cho mình một Hội đồng Hiến pháp. Vấn đề là không phải quốc gia nào cũng có kinh nghiệm trong việc bảo vệ hiến pháp, như trường hợp nước Pháp là phải đợi tới giai đoạn 1971-1974 thì Hội đồng Hiến pháp mới thực sự có sức nặng. Cần phải có thời gian để làm quen, bởi bảo vệ hiến pháp sẽ dẫn tới việc là đôi khi ý muốn của những người lãnh đạo sẽ bị đặt dưới một ông thẩm phán, điều không dễ chấp nhận chút nào. Trong một số trường hợp, phải hy vọng rằng việc này sẽ trải qua một vài giai đoạn. Khi bước vào việc bảo vệ hiến pháp Việt Nam sẽ không thể dừng ở đây mãi. Đây chỉ là bước đầu và bước khởi đầu này sẽ thành công từ thời điểm mà Hội đồng Hiến pháp biết sử dụng hiểu biết và sự độc lập của mình để đưa ra các ý kiến hợp lý, được chấp nhận. Việc đưa ra các ý kiến chính là bài thi với Hội đồng Hiến pháp và khi đã vượt qua, nó sẽ có đầy đủ quyền lực.


Tóm lại, những phân tích trên cho thấy việc lập ra Hội đồng Hiến pháp có chức năng đưa ra ý kiến ở giai đoạn này ở Việt Nam là hợp lý, do đó, Dự thảo Hiến pháp cần giữ nguyên quy định tại Điều 120.


6 nhận xét:

  1. Cần thết phải thành lập 1 hội đồng hiến pháp. chọn vào hội đồng này cần những con người có tâm huyết, tri thức và kinh nghiệm trong nghề. bởi Dự thảo sửa đổi hiến pháp rất quan trọng cho đất nước. khi nhà nước công khai lấy ý kiến của nhân dân về dự thảo này, bên cạnh nhiều ý kiến đóng góp còn đó những ý kiến, nhóm người chống đối. Vì vậy có hôi đồng hiến pháp và những quy định của hội đồng sẽ minh bạch với toàn bộ người dân

    Trả lờiXóa
  2. hiến pháp là văn bản pháp luật có vai trò vô cùng quan trọng đối với mỗi quốc gia chứ không chỉ việt nam, vì vậy việc thành lập hội động hiến pháp là rất quan trọng và thực tế, đáng lẽ đất nước ta phải làm điều đó từ lâu rồi chứ không phải đến bây giờ mới làm

    Trả lờiXóa
  3. đất nước hội nhập và phát triển nên phát sinh nhiều vấn đề mới, kể cả không như vậy thì bản thân sự phát triển cũng đòi hỏi cần có nhiều thay đổi,vì vậy để phù hợp với tình hình thực tế và trong tương lai cần phải có sự ra đời của hội đồng hiến pháp

    Trả lờiXóa
  4. thành lập hội đồng hiến pháp sẽ có tác dụng xây dựng hiến pháp được chính xác hơn, phù hợp với thực tế hơn, vi vậy rất cần thành lập hội đồng hiến pháp những phải đặc biệt quan tâm tới việc tuyển chọn nhân lực cho hội đồng này

    Trả lờiXóa
  5. Đây là một việc làm một chủ trương quan trọng của đất nước ta nó có thể ảnh hưởng trực tiếp tới sự phát triển của đất nước ta bởi ví nó có những ảnh hưởng tới các chính sách chủ trương đường lối, pháp luật của Đảng và nhà nước ta. Chính vì vậy đòi hỏi chúng ta cần phải nghiên cứu thật kĩ xem xét các thuận lợi và khó khăn, những sự tác dụng và những hậu quả xấu mà nó có thể đem lại. Hơn nữa cần phải suy xét đến những sự ảnh hưởng liên quan của nó có thể gây ra cho những vấn đề khác. Có thể nói cần phải thật sự tỉnh táo và sáng suốt để có thể đưa ra những sự lựa chọn quyết định cho phù hợp đúng đắn.

    Trả lờiXóa
  6. Đúng là như thế đứng trước một vấn đề trọng đại liên quan đến sự phát triển của đất nước thì đòi hỏi chúng ta phải suy xét nghiên cứu thật kĩ để có thể đưa ra những quyết định chính sác đúng đắn. Có thể nói việc thành lập hội đồng hiến pháp trong dự thảo hiến pháp được coi là một việc làm đúng đắn vì nó sẽ có thể giúp cho nhà nước ta và Đảng cộng sản có thể hoàn thiện hơn trong việc thành lập xây dựng hiến pháp một trong những việc làm quan trọng nhất của nước ta. Tuy nhiên bên cạnh những mặt tích cực vẫn tồn tại những mặt tiêu cực và chính vì điều này nên đòi hỏi chúng ta phải nghiên cứu xem xét cho thật kĩ đúng đắn sáng suốt để có thể có những quyết định đúng phù hợp và mang lại hiệu quả nhất.

    Trả lờiXóa

Tổng số lượt xem trang

Tìm kiếm Blog này

Nổi bật trong tuần

Bài đăng nổi bật

Đọc thêm